Basescu suspendido!!!!!!!!!!!!!!!!!
Con el brutal resultado de 322 – 108, Basescu ha sido suspendido de su cargo. Una amplísima coalición, similar a la que apoyó hace unas semanas al nuevo y ultraminoritario gobierno Tariceanu. El Parlamento parece capaz de aprobar cualquier cosa, cualquiera, que signifique dañar a Basescu. Socialdemócratas, ultranacionalistas, liberales, magnates (me refiero al PC de Voiculescu) y hasta nacionalistas húngaros están más unidos que nunca. Es evidente que el Parlamento Rumano no representa la voluntad popular en este momento. Que Voiculescu, Copos y demás magnates voten junto con el comunista Iliescu; que el xenófobo Vadim Tudor comparta opinión con sus íntimos enemigos de nacionalidad húngara… ¿Qué clase de farsa están representando los partidos? En fin, que sólo se me ocurre una palabra para calificar la actitud de esta gente (una palabra muy rumana, por cierto): Rusine!
Quiero aclarar que en mi opinión Basescu tampoco ha estado a la altura de las circunstancias. Ha faltado a su promesa de dimitir 5 minutos después de la votación. Por contra, ha convocado a sus seguidores en Universitate donde ha dado un discurso y entre sollozos ha asegurado que sigue “siendo el presidente hasta el lunes” (cuando se publique en el Monitorul Oficial el decreto de suspensión).
Mañana escribo más; de momento os dejo unos cuantos titulares:
Romania Libera: “Expulsado de Cotroceni“
Evenimentul Zilei (edición especial vespertina): “La revedere!“
Jurnalul National: “¡De vuelta al Pueblo!” (mira que es malo este diario)
Cotidianul: “Han devuelto a Basescu al Pueblo“
Realitatea Romaneasca: “Los cinco minutos más largos del mundo” (jeje, esta es buena).
Azi: “Han votado para la Justicia y la Verdad” (hay que ser canalla para titular así)
Antena3.ro: “Basescu ya no dimite” (apréciese la manipulación informativa)
Y la foto del día, Basescu llegando a Piata Universitate:
Procedimiento de suspension (n)
Volvemos a un viejo y querido tema.
El procedimiento de suspensión del presidente Basescu llega a su punto culminante esta semana. La Corte Constitucional ha enviado al Parlamento su dictamen sobre las acusaciones de “incumplimiento grave de la constitución” contra el presidente, dictamen negativo como era de esperar. El dictamen apareció el miércoles tarde publicado en el Monitorul Oficial, por lo que la sesión conjunta de la Cámara de los Diputados y el Senado, en la que se votará la suspensión, tendrá lugar hoy jueves. Traian Basescu ya ha cancelado su viaje oficial a Macedonia, previsto para este jueves-viernes, para participar en la sesión, en lo que se promete un gran espectáculo político.
He dicho, como de paso, que el dictamen de la Corte Constitucional es negativo. No hay motivos para suspender al presidente, dicen los magistrados, hilando argumentos y desmontando una a una las 19 acusaciones de inconstitucionalidad aducidas por los socialdemócratas, acusaciones lamentablemente huérfanas de argumentos. PSD, PC y PRM se habían vacunado en salud, ya desde el primer momento, desde hace más de un mes, habían restado valor e importancia al dictamen del Constitucional. Evidentemente no es vinculante, pero el valor de los argumentos esta mucho más allá, creemos algunos, que la fuerza jurídica.
Los lamentables intentos de PSD, PC y cierta prensa afín (Adevarul, por ejemplo) de difamar al Tribunal Constitucional acusando a Basescu y al SRI (servicios secretos internos) de chantajear a los magistrados sólo producen vergüenza ajena al observador neutral. Naturalmente el primer ministro Tariceanu se ha puesto de parte de los acusadores, bien aconsejado por la gentuza que tiene de asesores de imagen. La teoría de la conspiración y de “los intentos de Basescu de tomar el poder absoluto” tiene sus seguidores, que de todo ha de haber en la vida.
Esto es lo de hoy. Pero toda esta semana ha estado marcada por la entrevista de Basescu en el diario Cotidianul, en la que anunciaba su intención de dimitir de su cargo si la suspensión sale adelante en el Parlamento. La hermandad anti-basesciana se vio sobrepasada por estas desdichadas nuevas. Mientras que el procedimiento de suspensión implicaría para Basescu la pérdida temporal del cargo y su posterior recuperación hasta final de mandato, tras un probable referendum sin quorum, la dimisión provocaría la convocatoria inmediata de elecciones presidenciales. Es decir, una medida real de los apoyos del presidente Basescu, del gobierno y de los demás actores de este drama. Y los enemigos del presidente temen, con razón, que los comicios nos traerían una victoria clara del antiguo capitán de barco y una derrota aún más clara del gobierno y del mayor partido de la oposición, aderezado todo ello con un crecimiento de las opciones antisistema.
Veremos lo que pasa en el día de hoy. Maldigo el día en el que empecé a trabajar; si siguiera en el dulce paro, como hasta el pasado viernes, me quedaría en casa con una botella de dos litros de coca-cola light viendo en la tele el programa especial que a buen seguro nos habrán preaparado los chicos de Antena3.
¿Por qué ha entrado en política, señor Becali?
“Fue la voluntad de Dios. Cuando me hice rico, pregunte: ¿Oh Dios, por qué me has dado todas estas riquezas? ¡Muéstrame qué debo hacer con ellas! Y Él me dijo: ¡Entra en política y salva a tu pueblo!“.
La Motoare y la estación cálida
"...et aussi par les mouches qui exécutaient devant moi, dans leur petit concert, comme la musique de chambre de l’été: elle ne l’évoque pas à la façon d’un air de musique humaine, qui, entendu par hasard à la belle saison, vous la rappelle ensuite; elle est unie à l’été par un lien plus nécessaire: née des beaux jours, ne renaissant qu’avec eux, contenant un peu de leur essence, elle n’en réveille pas seulement l’image dans notre mémoire, elle en certifie le retour, la présence effective, ambiante, immédiatement accessible."
Marcel Proust, "Por el Camino de Swann"
Esta semana ha abierto la Motoare, la mágica terraza de la azotea del Teatro Nacional de Bucarest. Como cada primavera, cuando comienza el calor. La Motoare es las moscas de Proust de Bucarest, la música de cámara del verano, está unida al verano por un vínculo necesario, no sólo despierta su imagen en nuestra memoria, sino que certifica el retorno, la presencia efectiva, ambiente, inmediatamente accesible.
¿Sólo a mi me parece raro?
Atención: circunloquio absurdo
Es un hecho que los españoles vivimos en un estado perpetuo de pobreza léxica.
Por ejemplo, toda película se describe con un gris “está bien”, “es muy fuerte”, “es muy buena”, “es un coñazo” o con alguna otra fórmula prefijada, gastada y poco concreta (lo cual agradaría sobremanera a Stanley Kubrick, quien sostenía que una película no puede ser expresada en palabras). Kubricks aparte, yo (al menos mi yo bloggero) deploro el estado de miseria léxica que diezma la capacidad expresiva de mi generación.
¿Por qué empiezo mi post con semejante circunloquio? Es evidente. Me presento ante mis lectores con una singular historia, una de esas historias retorcidas y carentes de sentido a las que tanto soy aficionado, y no se me ocurre titularla más que “¿sólo a mi me parece raro?“. Raro. Esa palabra sirve para casi todo lo que hay en este mundo, pero ¿en un título?. Los títulos hay que trabajarlos más. Es importante el título; si es especialmente expresivo, sonoro o bello condiciona al lector hasta el punto de predisponerlo positivamente hacia lo que se cuenta a continuación. Si García Márquez hubiera titulado “Cosas raras que pasan en un pueblo de Colombia” en lugar de “Cien años de soledad”, posiblemente jamás hubiera obtenido el reconocimiento mundial, ni hubiera podido conocer en persona a Fidel Castro. En fin. Como creo haber dejado claro (y me interesa especialmente que esto quede claro) la culpa de este título tan mediocre la tiene la pobreza léxica de España. Y mi generación, que no voy a decir cual es, porque no quiero avergonzar a nadie en público.
Aquí termina el circunloquio absurdo y empieza la cosa rara
Año 1992. Nos encontramos a un ciudadano alemán cuyo nombre es casualmente Adolf Hitler. Si, Adolf Hitler, sajón de 42 años. ¿Por qué se llama precisamente Adolf? No lo sabemos. Puede que su padre y su abuelo también se llamasen Adolf, ¿qué se le va a hacer?, sus padres no querrían romper una tradición familiar por culpa de un dictador nazi cualquiera.
Nuestro buen Adolf Hitler es un hombre emprendedor; el comunismo ha caído y Hitler decide crear su propia empresa, en un sector que conoce perfectamente: El turismo. El intrépido Hitler escoge un nombre sonoro y llamativo para su agencia de turismo: Führer Tourism.
Año 1996: Führer Tourism ha crecido. Hitler firma un acuerdo de partenariado estratégico con una de las multinacionales del sector. “El Führer”, como es conocido Hitler en círculos empresariales, está en la cumbre del éxito empresarial.
Año 2001: El Partido Socialdemócrata accede al poder. Adolf Hitler, que mantiene buenas relaciones personales con el nuevo Primer Ministro, es nombrado “Ministro-Secretario de Estado para la Integración Europea y las Relaciones Internacionales en el seno del Ministerio de Cultura”. Hitler alcanza el gobierno. La prensa se interesa por él. En una entrevista, afirma que como manager es “un dictador“.
Año 2003: Adolf Hitler emprende un viaje oficial a Jerusalem. Visita el Memorial del Holocausto y deposita una corona de flores en nombre del gobierno. Durante el acto, Adolf Hitler condena el holocausto y reconoce la responsabilidad del gobierno de su país durante la Segunda Guerra mundial.
Año 2004: El PSD pierde las elecciones y Adolf Hitler vuelve a Führer Tourism.
Visite Nurenberg con Führer Tourism
El agudo lector sospechará que mi historia jamás ha sucedido en realidad y que es un mero fruto de mi enfermiza imaginación. Y sin embargo los hechos expuestos son totalmente verídicos y rumanos, como todos los de este blog; simplemente he desrumanizado la historia cambiando unos pocos datos: El Adolf Hitler real lleva el nombre del Mariscal Ion Antonescu, celebrado holocausta y conducator de Rumanía durante la Segunda Guerra Mundial. Es munteno, no sajón. Su empresa no es Führer Tourism, sino Marshall Turism. Y su apodo no es “el Führer”, es “el Mariscal”. Todo lo demás es tal como lo cuento.
Parafraseando al John Vincent Moon de La Forma de la Espada, “le he narrado la historia de este modo para que usted la oyera hasta el fin“.
Ion Antonescu y el Mariscal Ion Antonescu
¿Sólo a mí me parece raro?
Basescu dimitirá si el Parlamento lo suspende
Son las tres de la mañana y acabo de llegar a casa, así que no me voy a extender demasiado:
Basescu ha declarado que si el parlamento decide votar su suspensión, dimitirá inmediatamente, forzando así la celebración de nuevas elecciones a las que se presentaría de nuevo.
Ordago a la grande. A ver qué demonios hacen PSD, PRM, PC y PNL. Unas elecciones presidenciales en junio-julio servirían probablemente para desacreditar a todos los líderes políticos anti-Basescu. Posiblemente el excapitán de navío se enfrentaría en una cómoda segunda vuelta con Gigi Becali.
Mañana más.
Los poderosos
Se reúnen dos políticos importantes, de partidos enfrentados. Se saludan ante la prensa, toman asiento en sus lujosos sillones y mascullan unas cuantas intrascendencias entre los flashes.
¿Qué pasa después? La prensa abandona la sala y se quedan solos. Son libres de decirse lo que les venga en gana. ¿Se insultan? ¿Se repiten las tonterías que machacan en sus discursos públicos? ¿Se ríen juntos de la simpleza de la opinión pública? ¿Negocian gravemente asuntos secretos que los mortales-lectores-de-prensa ni soñamos?
Gracias al diario Gândul nos hemos adentrado en ese misterioso mundo. Han tenido la gentileza de publicar las actas de la reunión del pasado 22 de marzo entre el presidente Traian Basescu (TB) y el líder del partido conservador, antiguo PUR, Dan Voiculescu (DV), en el que discutieron sobre la situación política justo antes de que el PD fuera apartado del gobierno. Traigo a este blog mi traducción al español, para que cada cual saque sus conclusiones. Mis frases favoritas están en negrita; mis comentarios, entre corchetes y en cursiva.
TB: Señor presidente, señoras y señores (se ríe), ¡que también hay una señora! Los temas de interés han sido comunicados en el mensaje a través del cual se ha hecho la invitación. Me interesaría su visión sobre la situación política, y en su caso soluciones, si está o no en crisis, porque existen distintos puntos de vista en el espectro político.
DV: Sí.
TB: Alguna prioridad en relación con lo que hablamos hace dos semanas, si hay alguna evolución en el problema de la modificación de la ley electoral. Por favor, señor profesor.
DV: Señor presidente, nosotros creemos que Rumanía atraviesa una crisis política y refiriéndonos sólo al hecho de que no tenemos ministro de exteriores, que no tenemos embajadores en capitales importantes…
TB: Los embajadores están en el parlamento, señor Voiculescu.
DV: No, hablo de crisis política, no acuso a nadie.
TB: No, le decía dónde están los embajadores (ríe). Han sido enviados al Parlamento, diez embajadores, esperan a ser…
DV: Sí… o sea, consideramos que en Rumanía existe ahora mismo una crisis política y hemos discutido en el Comité Político, hemos analizado cuáles son todos los aspectos, las variables posibles para salir de la crisis política, porque partimos de la idea de que esta crisis política no puede favorecer a nadie. Incluso si, temporalmente o a corto plazo, unos ganan y otros pierden, a medio y largo plazo Rumanía pierde. Hemos hecho el análisis desde un poco antes, desde el momento en el que la solución inmoral [se refiere a la designación como primer ministro de un liberal en 2004, contando con el apoyo del partido de Voiculescu, que había concurrido en coalición con el PSD] permitió la formación de un gobierno en enero de 2005, momento en el que decidimos entrar en este gobierno porque estábamos convencidos de que Rumanía debía entrar en la UE en 2007. En ese mismo momento dijimos que tras el 1 de enero de 2007 nos retiraríamos del gobierno, y entonces nos retiramos del gobierno [es una manera de verlo. Yo creo que se retiraron cuando el ministro de economía Codrut Seres fue acusado de traición y espionaje]. Por supuesto también tuvimos en cuenta su recomendación pública, cuando usted dijo que si el Partido Conservador quiere crecer, debe pasar a la oposición.
TB: Cualquier partido que quiera crecer debe pasar a la oposición. [Frase genial 1]
DV: Así es, sólo que unos lo entienden y otros no. Nosotros lo entendimos y pasamos a la oposición.
TB: (se ríe) Me sé de uno que también debería pasar a la oposición (ríe). [Supongo que se referirá al primer ministro Tariceanu].
DV: Por desgracia, ahí no tenemos nada que decir. A lo mejor usted…
TB: Yo tampoco tengo nada que decir ahí, señor.
DV: En resumidas cuentas, haciendo un análisis complejo, debo decirle una cosa que, probablemente, no escuchará con demasiado entusiasmo. Pero nosotros creemos…
TB: (ríe a carcajadas) ¿Cree usted que alguien ha conseguido hoy producirme entusiasmo? [¡qué payaso!]
DV: No sé, pero nosotros hemos pensado que, teniendo en cuenta la situación que tenemos ahora mismo, la estructura del parlamento, que ha salido así del electorado, conociéndole a usted, tanto como podemos conocerle nosotros…
TB: Aún no lo saben ustedes todo.
DV: Precisamente. Sabiendo que de ninguna manera va a ser posible el respeto a la voluntad del electorado de las pasadas elecciones, es decir, la unión PSD+PUR, que debía formar gobierno y usted trajo entonces otra solución…
TB: Si lo ve usted como una solución…
DV: ¿Perdón?
TB: ¿Lo ve usted como una solución ahora? ¿PSD+PUR en el gobierno?
DV: Señor presidente, nos es difícil hablar, porque siendo nosotros la solución inmoral, tenemos dificultades.
TB: Eso no significa que ustedes sean la solución que no puede hablar, señor profesor.
DV: Nos es difícil pronunciarnos.
TB: Las soluciones inmorales también son soluciones. [Frase genial 2]
DV: Sí, sí… nosotros queríamos, repito, con las excusas de rigor…
TB: No se excuse, que sé qué quiere usted decir. Espero.
DV: ¿Lo sabe usted? ¿Entonces no lo digo?
TB: No, dígalo, que debe quedar para la posteridad.
DV: Queríamos proponerle, como una prueba de su amor al país, y para que la institución presidencial no tenga que pasar por este proceso de suspensión, de cese, de referendum, de costes, con toda Europa…
TB: ¿Quiere usted ser candidato a la presidencia ahora? [Pesado Basescu, ¿eh?]
DV: ¿Yo? En ningún caso. ¿Me deja terminar?
TB: Por favor.
DV: Nosotros queríamos proponerle que dimitiera.
TB: Por eso le he preguntado. ¿Quiere que compitamos en unas elecciones juntos?
DV: No, repito. No hablo ahora por mí, hablo por el país, por Rumanía. Rumanía necesita tranquilidad. En su opinión, se ha creado en Rumanía un clima de intranquilidad. Existe una guerra entre todas las instituciones del estado y la solución más rápida, la más eficiente e incluso con un efecto en las relaciones externas muy bueno sería que…
TB: Por decirlo así: el securista Voiculescu consigue convencer a Traian Basescu para que dimita de su función de presidente.
DV: No, el securista Voiculescu consigue convencer al securista Basescu, porque si quiere que entremos en afirmaciones sin fundamento… ¿Usted sabe si yo fui securista?
TB: No, pero sé que tiene un sumario abierto.
DV: Sí, el sumario está en la justicia, señor presidente, y la justicia aún ha de pronunciarse. ¿Quiere usted influir a la justicia?
TB: No señor…
DV: ¿Y por qué me trata de securista?
TB: Pues eso, algo así dice en la prensa. ¿Qué le voy a hacer? ¡Yo también digo cosas! ¿Esta bien? Pero pasemos a las soluciones constructivas que usted propone. [sarcástico el Traian]
DV: Entonces, la solución constructiva que…
TB: ¡Acláreme por qué me han abierto una comisión de investigación!
DV: A ver, la comisión de investigación ha concluido sus trabajos, hoy, esta noche terminamos el informe y mañana se lo entregaremos a las comisiones permanentes.
TB: ¿Y no teme usted a la Corte Constitucional?
DV: La Corte Constitucional no tiene ningún derecho sobre el parlamento, tiene un rol consultivo.
TB: Consultivo.
DV: En consecuencia, quiero evitar, o le propongo que evitemos el procedimiento que no le haría ningún bien a Rumanía en su conjunto. Es la primera vez en la historia de Rumanía que nos enfrentamos con un procedimiento de suspensión, con un referendum para el cese, en resumidas cuentas, toda Europa y todo el mundo nos mira, y no con buenos ojos. Tenemos señales, nos hemos reunido con muchos embajadores y con representantes de empresas internacionales que actúan en Rumanía, que han manifestado su preocupación respecto al clima político. Estoy obligado a decirle, precisamente por la necesidad de calmar rápidamente las cosas. Seguro que es algo que usted desea. Nadie le puede empujar a un acto de esta naturaleza, pero me ha preguntado qué solución vemos nosotros.
TB. Entiendo. Ustedes creen que conseguirán derrotarme, porque yo volvería a presentarme. No tengo ningún problema en someterme al test de la población. No sé si ustedes tienen algún problema…
DV: ¿Se refiere a mí, personalmente? Le repito: No le he confirmado que vaya a presentarme.
TB: Ya.
DV: ¿Usted dispone de información en ese sentido?
TB: No, pero visto lo irracionalmente que se comporta usted a veces, puedo pensarlo. [El presi se pasa directamente al insulto]
DV: Le rogaría que no me insultara. Si actúo irracionalmente o no, usted no está legitimado para catalogarme…
TB: Señor profesor, se halla usted…
DV: Si…
TB: Se halla usted en una contradicción aquí, porque antes no ha querido elecciones europeas y, de repente, quiere elecciones presidenciales. Pero no piense usted que el sistema democrático… cuando se pierde una mayoría, para que un un presidente pueda decir qué quiere él, no necesita la mayoría en el parlamento, necesita la mayoría sólo entre la población [El problema de Basescu es que se cree que la soberanía nacional reside en el pueblo, y éste la ejerce directamente a través de su persona]. ¿No se le ha ocurrido que la solución, que usted quiere esconder, es la correcta en política, o sea, la dimisión del primer ministro?
DV: Señr presidente, ¿desea usted pensar por mí?
TB: No, le pregunto.
DV: Le rogaría que me dejara pensar por mí y, por favor, se lo pido otra vez, no me vuelva a insultar, señor presidente.
TB: No, no le insulto.
DV: Ah, no. Si dice usted que hablo sin razón, significa que…
TB: Políticamente, desde la razón política, esto no lo resuelve la mayoría parlamentaria, señor…
DV: Pero no entiendo, si se vuelve a presentar a las elecciones y está seguro de que va a ganar, ¿cuál es el problema?
TB: Pero, entonces dónde… ¿y su esfuerzo en la comisión parlamentaria? pero sigamos, de acuerdo con la propuesta, la recibo, tomo nota y escribo en ella “Propuesta Voiculescu”, la única constructiva en este período.
DV: Nosotros vemos así la resolución rápida de los problemas, porque de otro modo, tal como está la aritmética del Parlamento, será muy difícil encontrar un consenso duradero, al menos válido para los próximos dos años.
TB: Si, claro… ¿el presidente cuántos votos tiene en el Parlamento?
DV: Pero no, ahora me ha obligado usted… que no es cuestión de votos, es cuestión del modo en que el presidente cumple su rol de mediador en Rumanía, del modo en que el presidente entiende la colaboración con el Parlamento, con el gobierno. El factor de equilibrio que, no siendo un factor de equilibrio, sería mejor que no existiera.
TB: ¿Si me voy, que hace usted?
DV: No sé, veremos.
TB: Está usted en una situación difícil…
DV: ¿Por qué? Puede que salgamos del Parlamento o puede que saquemos todavía más votos, veremos…
TB: No, no, si hay elecciones presidenciales y yo vuelvo a ganar, el Parlamento seguirá siendo el mismo.
DV: ¿Cuál es el problema?
TB: ¿Qué mayoría forma o qué hace usted con la solución tomada?
DV: A lo mejor cambia usted de estilo mientras tanto… [brillante solución. No tiene ni pies ni cabeza]
TB: Ah, no…
DV: ¿No lo cambia?
TB: Nooo, tiene que cambiar usted su vicio.
DV: ¿A qué vicio se refiere usted, señor presidente?.
TB: No entro en detalles.
DV: ¡Cuando usted afirma que tengo vicios, debe decir usted cuáles!
TB: Señor Voiculescu, le he invitado a consultas, no a darle consultoría.
DV: No, pero no puede usted insultarme.
TB: Pero si no le he insultado, hablo de vicios.
DV: Hablo sin razón, tengo vicios… ¡eso son insultos, señor presidente!
TB: ¿Sí?
DV: ¡Sí, claro!. Así los considero.
TB: Bueno, yo no los considero así. De haber sabido que usted los considera insultos, no lo hubiera dicho.
DV:Bien acepto. Tenemos aún, si nos permite…
TB: ¡Todos los puntos! E incluso tengo más tiempo para usted.
DV: Todavía tenemos dos temas, que dependen de su buena voluntad y de las relaciones que usted todavía mantiene con parlamentarios de determinados partidos, si es que todavía tiene usted el poder de influir. Son dos cosas en las que deseamos solicitarle apoyo. No es en faovr del partido, son dos proyectos por los cuales estamos luchando… recuerdo con placer que nos ha apoyado en uno de ellos, en el Senado. Uno de los proyectos está ahora en la Cámara. De hecho, son tres. Me refiero a la no imposición del beneficio reinvertido, lo que sería un motor de desarrollo económico extraordinariamente grande. Hemos pasado por el Senado, estamos en la Cámara, pero no tenemos votos suficientes. Hemos hecho una enmienda. La reinversión significa producción, modernización; no casas coches y otras cosas. El segundo sería, en cierto modo como compensación del primero, un fondo del 1% de solidaridad social, tomado de las empresas que tienen beneficios, que el 1% de su beneficio vaya al fondo de solidaridad social durante los próximos 3 años, porque nosotros consideramos que serán los más difíciles.
TB: Tienen ustedes todo mi apoyo, para todo.
DV: Bien, puede que mis colegas todavía tengan algo que decir. ¿Señor Andon?
Sergiu Andon: Según se ha desarrollado el diálogo, sinceramente, estoy hasta sorprendido de haberme quedado hasta el final.
TB: ¡Ha sido hasta interesante!
Espero que os haya gustado.
Cuestiones relativas al nuevo gobierno Tariceanu (I)
Esta mañana finalizaron las audiencias en las comisiones de especialidad del Parlamento de los ministros propuestos. Todos han recibido el voto favorable sin mayor problema. Incluido Cristian David, propuesto para interior, que hizo el ridículo más espantoso respondiendo con monosílabos y hablando de “los cuarenta judeti” (provincias) de Rumanía, cuando en realidad son cuarenta y dos.
Por la tarde el pleno de ambas cámaras aprobó la reforma del gabinete. El gobierno estará formado por:
Călin Popescu -Tăriceanu, Primer Ministro
Bela Marko, Ministro de Estado (Viceprimer Ministro) para la coordinación de las actividades en los campos de la cultura, la educación y la integración europea
Adrian Cioroianu, Ministro de Asuntos Exteriores
Varujan Vosganian, Ministro de Economía y Finanzas
Tudor Chiuariu, Ministro de Justicia
Cristian David, Ministro del Interior y Reforma Administrativa
Teodor Meleşcanu, Ministro de Defensa
Ludovic Orban, Ministro de Transportes
Cristian Adomniţei, Ministro de Educación, Investigación y Juventud
Paul Păcuraru, Ministro de Trabajo, Familia e Igualdad de Oportunidades
Ovidiu Silaghi, Ministro para la Pequeña y Mediana Empresa, Comercio, Turismo y Profesiones Liberales
Decebal Traian Remeş, Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural
Eugen Nicolăescu, Ministro de Sanidad Pública
Laszlo Borbely, Ministro de Desarrollo, Obras Públicas y Vivienda
Attila Korodi, Ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible
Adrian Iorgulescu, Ministro de Cultura y Cultos
Zsolt Nagy, Ministro de Comunicaciones y Tecnologías de la Información
Mihai Voicu, Ministro Delegado para la Relación con el Parlamento
Unas cuantas notas relativas a este gobierno:
1) Del dicho al hecho. Al ministerio de trabajo se le añade la coletilla de “igualdad de oportunidades”. Al mismo tiempo se consagra un gobierno sin una sola mujer. Las tres que había en el gobierno anterior (Anca Boagiu, Monica Macovei y Sulfina Barbu) eran del PD.
2) Traidores. Zsolt Nagy, investigado por traición y delitos contra la economía nacional, continúa en su puesto de ministro de comunicaciones.
3) La cuestión húngara. El Partido Conservador y el PRM han anunciado que su voto contrario a la reestructuración obedece exclusivamente a la presencia de los húngaros de UDMR en el gobierno. El PSD también reconoció que su decisión favorable no fue unánime y que las discrepancias procedían de “delegados de provincias en las que la población rumana es muy minoritaria“.
4) Los ministros más eficientes ya no están. Monica Macovei, Vasile Blaga, Mihai Razvan Ungureanu, Anca Boagiu y Sebastian Vladescu ya no son ministros. Se trata del grupo de dirigentes rumanos que más han hecho por la adhesión a la UE en el plazo previsto.
5) El gobierno más minoritario. La minoría gubernamental cuenta con 73 de 330 diputados, un 22% del total. Si hacemos caso a las encuestas, de celebrarse hoy las elecciones legislativas la suma de votos de PNL y UDMR a duras penas alcanzaría el 15%. Este segundo gobierno Tariceano es el gobierno de nadie. Y sin embargo ha obtenido un apoyo brutala la investidura, con sólo 27 votos en contra. PSD, PRM y PC han votado de buena gana al gobierno más débil posible. Tiempo habrá de derribarlo.
6) Dinu Patriciu al poder. Se sabe que Tariceanu es un hombre próximo a Dinu Patriciu, y que el ministro Laszlo Borbely fue en el pasado administrador en el grupo Rompetrol, propiedad del magnate. En virtud de la reestructuración gubernamental, otros dos ex-empleados de Patriciu entran en el gobierno: Melescanu (defensa) y Orban (transportes).
7) Varujan Vosganian. Tras alcanzar el puesto de ministro de economía en diciembre, ahora Tariceanu vuelve a premiar a este curioso personaje regalándole un ministerio clave: Finanzas. Ciertas voces discuten la oportunidad de fusionar ambos ministerios en uno solo; yo además critico que el superministro sea precisamente Vosganian.
Justicia. En Europa la ministra de justicia Monica Macovei es una especie de heroína en lucha permanente contra los mafiosos y los corruptos que infestan Rumanía. Con Macovei fuera del gobierno, había un gran interés por saber quién sería su sustituto. La prensa afirmaba estos días el interés del PNL en nombrar a “alguien dificil de atacar”. Han fracasado. Tudor Chiuariu es un joven abogado, brillante dicen, pero al parecer estrechamente ligado al líder del PNL de Iasi, un hombre de negocios controvertido llamado Relu Fenechiu. Chiuariu lo representó como abogado durante cuatro años, tiempo en el cual el nombre de Fenechiu apareció en varios asuntos turbios desvelados por la prensa ieseana. El comisario europeo de justicia y gran defensor de Macovei, Franco Frattini, deberá juzgar si las reformas iniciadas por Macovei continuan bajo el mandato del “enigma” Chiuariu. De lo contrario la UE podría aplicar la tan temida cláusula de salvaguarda.
9) Ni con ellos puedo contar. Incluso dentro del propio PNL debe andarse con cuidado el señor Tariceanu. En el Comité Político Central del PNL hubo varios votos en contra de la composición del gobierno, incluido el de Ludovic Orban, propuesto como Ministro de Transportes (manda narices). Otro de los vicepresidentes del partido, Crin Antonescu, recomendó a Tariceanu que tuviera cuidado con los posibles “grupos de interés” que se esconden tras el amplio apoyo parlamentario conseguido para este gobierno.
Días de ruedas de prensa
El lunes llegó al Palacio del Parlamento el escrito mediante el cual el primer ministro Tariceanu propone una reestructuración del gobierno. Quince carteras, un viceprimerministro y un ministro delegado; dieciocho miembros contando al primer ministro. Catorce liberales y cuatro udemerristas (húngaros). Ningún demócrata. Lo previsto.
La dirección de cada uno de los principales partidos estuvo reunida durante toda la mañana. Al mediodía aparecieron los líderes en rueda de prensa, con gesto grave y voz profunda, y anunciaron su decisión al pueblo. El PNL y la UDMR a favor de la reestructuración, claro; el PC y el PRM en contra, cómo no.
Hacia la una y media se presentaron ante los medios Emil Boc y Adrian Videanu, líderes del PD. La posición de su partido era evidente, pero interesaba el modo de expresarla.
Emil Boc (izda.) y Adrian Videanu
Boc fue brutal. “Hemos tomado la decisión de acudir a los juzgados para constatar la ruptura de facto de la Alianza PNL-PD, ya que el primer ministro ha violado el protocolo acordado… El gobierno propuesto es ilegítimo y está conducido por un primer ministro impostor. Ilegítimo porque no responde a la voluntad del electorado, que votó por la Alianza y no por el PNL; impostor, porque Tariceanu fue nombrado primer ministro de la Alianza, no primer ministro del PNL. Si le queda algo de elegancia política, Tariceanu debería dimitir“.
Hacia las dos y veinte le llegó el turno al PSD. Era un secreto a voces que los socialdemócratas apoyarían la reestructuración del gobierno, pero nos quedaba la curiosidad de comprobar cómo formularía Mircea Geoana un acto de tal hipocresía.
Mircea Geoana
Pues bien, Geoana renunció a la hipocresía, salvo cuando negó que hubiera tenido contactos previos con el PNL (¡pues claro que los tuvo!). Prefirió el cinismo, cualidad que aprecio en un político. Yo disfruté como un enano siguiendo su rueda de prensa.
“Hemos elegido entre dos males: el actual gobierno de la Alianza PNL-PD y un gobierno reestructurado, sin miembros del PD. Entre dos males nos quedamos con el mal menor. Apoyando la reestructuración propuesta por el primer ministro conseguimos de hecho romper la Alianza PNL-PD, alianza que tanto daño ha hecho ha Rumanía. Dicho esto, conviene aclarar que nuestro voto favorable se limita exclusivamente a este acto, la reestructuración. Seguimos siendo un partido de oposición a todos los efectos y nos reservamos la libertad de acción, incluso de someter a este gobierno a una moción de censura si lo consideramos necesario. Por ejemplo, en el caso de que no se defina una estrategia postadhesión razonable o de que no se gestionen adecuadamente los fondos europeos“.
Interrogado por la prensa, Geoana negó que el PSD haya negociado con el PNL el apoyo a la reestructuración a cambio de ciertos cargos en las estructuras de los ministerios, o bien a cambio de apoyar el procedimiento de suspensión del gobierno. El cínico Geoana ya había explicado elocuentemente su apoyo a la reestructuración: romper la alianza y debilitar al gobierno. El PNL se encontrará en adelante con una oposición en la Cámara de los Diputados, por lo tanto, formada por 257 diputados, frente a una minoría gubernamental de sólo 73.
El presidente Traian Basescu era, posiblemente, el hombre más esperado por los periodistas, el más deseado. No apareció. Envió a cambio una nota formal a la Cámara de los Diputados, en la que llamaba la atención de los diputados sobre la “ilegitimidad” del gobierno propuesto por Tariceanu. Una vez más el presidente sigue la misma estrategia que sus excolegas del PD, esta vez sin gran impacto mediático. Sólo Jurnalul National le da espacio en su portada, desvelando una posible conspiración del PD y Basescu para destituir a Tariceanu (alegando que su partido, el PNL, no concurrió a las elecciones; una vez se constate la desaparición de la alianza dejaría de ser de iure primer ministro).
Representaciones populares de Traian Basescu
Seguiremos con este tema mañana.
El día de las flores
Ayer, Domingo de las Flores (en españa Domingo de Ramos), fue el primer día de Pascua. Los cristianos celebran la entrada de Jesús en Jerusalem. En memoria de tal acontecimiento, es costumbre que los rumanos acudan a la iglesia con una ramita de sauce, símbolo de la vida, y regalen a sus seres queridos una flor. El Domingo de las Flores es también el día de todas quienes tienen un nombre de flor
“Hace falta un soplo de aire fresco, la Alianza PNL-PD ya no tiene recursos internos para la resolución de este impage, para ser una solución en beneficio de Rumanía. Es hora de que alguien tenga el coraje de decir claramente que la Alianza PNL-PD ya no tiene recursos internos para ser una solución en beneficio de Rumanía. Por lo tanto, vendré la próxima semana al Parlamento con un nuevo gobierno, un gobierno construido en torno al Partido Nacional Liberal, contando con nuestros colgas de la UDMR, que han demostrado ser unos socios correctos y competentes“.
Así hizo caer el primer ministro Tariceanu el gobierno PNL-PD ayer domingo, Día de las Flores. El gobierno ha muerto.
“Nos acogemos a nuestro derecho a no hacer declaraciones políticas en el día de las flores“, es todo lo que ha dicho el PD hasta el momento.
Tariceanu se dejó ver el domingo por la noche en Giulesti, en el Rapid – Steaua. Relajado, en ropa de sport, el primer ministro sufrió con una sonrisa la derrota de su equipo de toda la vida (2-3 para el Steaua). Lejos debía vagar su mente. Pensaría en el paso que acababa de dar, tras tantas semanas de dudas. Pensaría en la mayoría absoluta de la Cámara de los Diputados. (165) y en la minoría sobre la que se apoyaría su nuevo gobierno (PNL 51 y UDMR 22). Pensaría en el apoyo del PSD (107), tan coyuntural e inseguro, tan indeseable.
Y mientras Vali Badea driblaba a Cernea y la galería del Rapid asistía al tercer gol del Steaua, Tariceanu recordaría aquel niño rapidista que habría de llegar a primer ministro, recordaría aquellos discretos domingos de las flores, hace muchos años, y recordaría aquellos versos:
Todas las criaturas dan las gracias,
todo lo que ahora florecer y pronto ha de morir,
pues la naturaleza redimida vive hoy,
en este día de inocencia.
“Seguiré adelante“, pensó mientras el joven Razvan Ochirosii celebraba su gol con Badea.
Su mujer, sus dos exmujeres, su colección de coches y motos, su concesionario Citröen, su tasa de primera matriculación, los veinticinco puestos de secretario de estado y los más de 1.000 altos cargos del PD que serán reemplazados por liberales, el odio a Traian Basescu, todo empuja a Tariceanu a seguir adelante con su gobierno minoritario, impopular y difícil.
Acabó el partido. Alguien le preguntó cómo veía la situación del Rapid tras la derrota ante Steaua. “Seguiremos luchando. Mientras hay vida hay esperanza“.
