Historias de Rumanía

Se dice que mañana es el día clave. La prensa hace quinielas sobre el próximo gobierno y sobre la fecha exacta en que el primer ministro Tariceanu se dirigirá al Parlamento para anunciar la reestructuración de su gobierno. Se dice que el día clave es mañana jueves.

Mientras tanto los políticos callan. Hoy incluso hubo reunión del consejo de ministros (¿la última?) y los enemigos Tariceanu y Blaga han reído de buena gana a costa del Instituto Nacional de la Patata. No se oyen declaraciones altisonantes. Los reproches, los insultos, los movimientos espectaculares, las grandes declaraciones, el odio… todo está en el ambiente en potencia, todo sucederá mañana, pero hoy estamos en la calma engañosa del ojo del huracán.

En el silencio apenas se oye un desesperado murmullo, el afán de unos pocos en resucitar al muerto. Por ejemplo Emil Boc, presidente del PD, que ha dicho que del mismo modo que la alianza fue registrada en los juzgados como coalición política, igualmente los tribunales deberán certificar su muerte. Como en un divorcio. El cónyuge que se queda en la calle (el PD perderá el dulce hogar que es el poder) hace un último intento por mantener un matrimonio ficticio.

El presidente Basescu va en la misma línea, sólo que empleando su método favorito: las frases históricas. “Debemos superar este momento mediante una santa reconciliación“. Nada más que decir.

El muerto está muerto. No es imposible que resucite (otros lo han hecho antes), pero está muerto.

Imagen 118 si pones “Tariceanu” e “Irak” en google imágenes

Sucedió. El que tenía que hablar habló, y del mismo modo que Dios creó el mundo a partir del verbo, el primer ministro Calin Popescu Tariceanu  quitó la vida a la Alianza Justicia y Verdad con el verbo. Quienes creían (y yo me incluyo) que la tensión entre PNL y PD sería como una de esas escaleras de Escher, en las que uno sube indefinidamente y al final se encuentra en el punto de partida, estábamos equivocados. La tensión entre los dos partidos, de tanto crecer, llegó a su máximo, y sencillamente la alianza no ha resistido.

Todo sucedió sin alzar la voz. Casi sin que nos diéramos cuenta. Tantos meses de palabras gruesas, de insultos, de crisis irresolubles en el ambiente; tantos meses esperando lo peor, y ahora que ha sucedido todo parece tan natural, tan civilizado entre los dos enemigos. Como dos enamorados que cansados de tirarse los trastos se separan no con odio, sino con amargura.

Hoy empieza todo.

Porque ayer todo terminó.

Ayer se reunió la alianza y los líderes de ambos partidos fueron incapaces de llegar a un acuerdo de última hora. Tariceanu buscó el gesto más adusto de su repertorio y habló a la prensa: “Asistimos, por causa del PD, al deceso de la Alianza, un deceso preparado con mucho cuidado mediante la decisión del PD de participar en las elecciones al Parlamento Europeo en listas separadas, y que ha continuado con una serie de acciones“.

Tan fácil como eso. Después el Comité Político Central del PNL el premier recibió el mandato del partido de buscar urgentemente, en esta misma semana, “una nueva fórmula de gobierno” para solucionar la crisis política. Hablando en plata: Un gobierno PNL-UDMR. Sin ministros del PD.

En otro post analizaré las causas y las consecuencias del Acto del 26 de marzo de 2007. Hoy es un día de luto. La alianza ha muerto oficialmente; la han desconectado de las máquinas que la mantenía artificialmente con vida. Pero hasta hoy había esperanza, un débil reflejo del mar de esperanza que arrolló Rumanía en diciembre de 2004 cuando Traian Basescu fue elegido presidente y cuando Calin Popescu Tariceanu fue nombrado primer ministro. Vana fue la esperanza. No se han ido los smecher, los corruptos, la pobreza, la injusticia social. Hay poca Justicia y menos Verdad.

Una pequeña galería con las fotografías de primera página de la prensa de hoy servirá de homenaje a la Alianza que ha muerto y a la esperanza de los rumanos, que por increíble que parezca, aún resiste:

“Eterno descanso” (Ziua)

“Tras 1275 días, un divorcio feo” (Romania Libera)

“PNL y PD están con el muerto en casa” (Evenimentul Zilei)

 “Constato el deceso de la Alianza” (Azi)

“Asistimos al deceso de la Alianza por causa del PD” (Jurnalul de Est)

Todos me decían: “no va a pasar nada“. “Eso creo yo – respondía – pero… seguro que Basescu tiene preparada alguna bomba“.

Todos tenían razón.

Las consultas del martes en el palacio de Cotroceni no nos han traído ninguna novedad llamativa. El presidente Basescu estuvo de charla con los líderes políticos durante todo el día, y cuando terminó las entrevistas (a las 19:00) abandonó Cotroceni sin hacer declaraciones. Algún miembro de la delegación del PSD insinuó que los partidos estaban convocados de nuevo el jueves (o sea, hoy), pero no ha habido nada de eso.

Palacio de Cotroceni, sede presidencial

La administración presidencial, muy discretamente, envió un comunicado a la prensa en el que Basescu hacía suya la posición del PD: La única solución son las elecciones anticipadas, la constitución de un nuevo parlamento en el que sea posible la formación de una mayoría sólida.

Por desgracia una lectura atenta de la Constitución rumana echa por tierra la “única solución“. El Parlamento sólo puede ser disuelto como resultado de una moción de censura, de una moción de confianza o de la dimisión del primer ministro. Cualquiera de las tres posibilidades parece más complicada que la situación actual: la supervivencia del gobierno en precario.

He dicho que no se han producido novedades llamativas. Esto no quiere decir, en absoluto, que la tranquilidad reine y los políticos bailen en el Palacio del Parlamento la Hora de la Alegría. Dicen cosas muy graves unos de otros, pero no actúan en consecuencia por el momento. Por eso os animo a tomar con filosofía las declaraciones varias que reproduciré en adelante.

La prensa rumana ha desvelado que el premier Tariceanu se ha vuelto agresivo aconsejado por sus nuevos asesores, liderados por el misterioso judío homosexual republicano neoyorquino Arthur Finkelstein (ex-asesor, entre otros, de Richard Nixon, Ronald Reagan, Benjamin Netanyahu y Ariel Sharon). El PD se ha cabreado y ha anunciado oficialmente que de ahora en adelante todas las decisiones que tome tendrán como objetivo fastidiar a Tariceanu y a sus consejeros judíos. “No nos retiramos del gobierno porque esto alegraría a Tariceanu, entrando así en la estrategia elaborada por sus nuevos consejeros“, ha declarado el ministro de transporte, el “pedista” Radu Berceanu. “De ahora en adelante no podemos seguir colaborando con él“. Declaraciones de un ministro sobre su primer ministro, os recuerdo.

Arthur Finkelstein

El PSD parece haber llegado una vez más al límite de su paciencia. Ha amenazado (“¡que viene el lobo!“) al PNL con una moción de censura si el gobierno no viene antes de Semana Santa con un proyecto de reestructuración (suponemos que sin ministros del PD). El límite, por lo tanto, la semana que viene. Pero el partido de Geoana no cumplirá su amenaza: Hacerlo supondría favorecer la estrategia de Basescu y del PD.

La situación política rumana parece haber alcanzado el equilibrio en el punto en que cada líder político, cada partido, parece capaz de hacerle la vida imposible a todos los demás al mismo tiempo. Un juego de suma negativa en el que sólo cuenta que el prójimo pierda lo más posible.

Y sin embargo llegará el día en el que el equilibrio se rompa.

Este martes se ha firmado en el Palacio de la Victoria el memorandum por el cual el estado rumano devuelve la propiedad de los palacios reales de Peles y de Pelisor, en Sinaia, a Mihai de Hohenzollern, rey de Rumanía entre 1940 y 1947. El palacio de Peles, sin embargo, será readquirido por el estado, previo pago de 30 millones de euros de los contribuyentes.

A mí no me cabe en la cabeza que en pleno siglo XXI se convalide el principio feudal según el cual la familia real, en tanto que personas físicas, son los propietarios de los palacios de cuya posesión disfrutan. ¿Acaso Peles y Pelisor no fueron erigidos con fondos públicos rumanos, allá a finales del siglo XIX? ¿Acaso Karl von Hohenzollern Siegmaringen no era un aristócrata alemán de cuarta fila, a quien el pueblo rumano concedió el inmenso privilegio de ser el rey Carol de los rumanos, a él ya sus descendientes?

 
El rey Mihai con el dicatdor genocida Ion Antonescu. A la derecha, Peles

¿Por qué se le devuelve al viejo Mihai el patrimonio de los rumanos?

Por culpa del comunismo y su afán en destruir la propiedad. Hasta 1989 la propiedad era la encarnación del mal. Una vez cae el viejo sistema y se maldice su memoria, la escala de valores del nuevo (la democracia rumana) se establece por oposición a los viejos valores comunistas. Hoy en Rumanía nadie quiere oir hablar de cooperativas, ateismo o de la izquierda en general. Tampoco de expropiaciones o de limitación al derecho de la propiedad. Lo que antes se consideraba el bien público ahora se rechaza directamente, por muy estúpido que sea pensar que Dios existe sólo porque los comunistas eran ateos.

Por oposición a la colectivización de las tierras y la confiscación de las grandes propiedades se ha deificado el derecho de propiedad; es antipopular limitarlo de cualquier modo. Incluso cuando la limitación es justa, como en un caso tan particular como el de los bienes de la familia real.

En España se ha llegado a un compromiso inteligente: los bienes de la famila real (el Palacio Real de Madrid y demás propiedades) se consideran de Patrimonio Nacional. Son propiedad del estado, pero los disfruta la Corona a perpetuidad. Si la Corona desaparece algún día, los bienes permanecerán en el patrimonio del estado, como es justo. Bastante privilegiada es esa gente que ocupa altos cargos del estado por herencia.

Con esa lógica debió haberse procedido: Peles (como Bran, como el Palacio Real de Bucarest) jamás pertenecieron legítimamente a la familia real, sino a la Corona como institución y, en último término, al empobrecido pueblo rumano. Desaparecida la Corona, el rey Mihai y familia no deberían poder expoliar el patrimonio nacional con la asistencia de unas leyes injustas.

Seguir hasta el paletismo el principio anticomunista de sacralización de la propiedad, en el caso de los bienes de la familia real rumana, no es sólo un error de principio. Es un error de principio que le cuesta a los rumanos decenas de millones de euros. Y la culpa del fundamentalismo anticomunista en Rumanía la tiene la combinación de dos elementos desgraciados: el comunismo y la escasa inteligencia.

Sin entrar en ninguno de los temas, enumeraré las principales noticias de política interna en Rumanía del momento. Cualquiera de ellos tiene entidad suficiente para merecer un  post monográfico; tiempo habrá para todo:

1) El presidente ha dispuesto la apertura de un sumario penal contra el ministro de comunicaciones y tecnología, Zsolt Nagy (UDMR). “Schumacher” está acusado de alta traición y de delitos contra la economía nacional. Lo curioso es que Basescu no ha dispuesto, por el momento, la suspensión de Nagy, por lo que el sospechoso de traición seguirá asistiendo a los consejos de ministros. La noticia no es ni portada en algunos diario.

2) El director del Servicio de Informació Externa (SIE), Claudiu Saftoiu, ha presentado su dimisión ante el parlamento tras hacerse pública su declaración en una comisión parlamentaria. Saftoiu reconoció que el SIE practica escuchas telefónicas en el interior de Rumanía (lo cual tiene prohibido, siendo competencia exclusiva del SRI). El exdirector del SIE era un hombre muy cercano al presidente Basescu.

3) Según fuentes del PNL, el primer ministro Tariceanu ha solicitado esta misma noche la dimisión de Vasile Blaga, ministro del interior, por no haber firmado la Ordenanza de Urgencia por la cual se posponía la fecha de las elecciones al parlamento europeo. Dicen que esta tarde, en la reunión de la dirección de la “alianza” (PD y PNL), Blaga llegó con cierto retraso y Tariceanu le pregunto que qué hacía por allí, que por favor le presentara su dimisión por escrito.

Lo triste es que el hecho de que dos altos cargos de la Dirección General Anticorrupción (incluido el director) dimitieran la pasada semana denunciando presiones de Blaga para detener ciertas investigaciones ni siquiera es tenido en cuenta. Se le fuerza a dimitir por no firmar una ordenanza absurda, no por ser un corrupto, pese a que ambas acusaciones son ciertas.

Sobre el caso Monica Macovei, Tariceanu parece que ha renunciado a su cabeza, tras el abierto apoyo mostrado por el comisario europeo Franco Frattini a la ministra de justicia.

Alegoría de la situación política rumana, en una calle de Bucarest

4) El gobierno sigue tan inestable como ayer, y siguen las especulaciones sobre qué es lo que va a pasar. El presidente del PD, Emil Boc, ha anunciado que su partido (normalmente un mero instrumento de Basescu) pedirá la convocatoria de elecciones anticipadas para resolver la crisis, durante las consultas que a partir de mañana tendrá Basescu con los grupos políticos.

5) La Comisión Europea denunciará el miércoles a Rumanía ante el Tribunal de Luxemburgo por la cuestión de la “tasa de primera matriculación“.  Esta tasa, pensada para gravar a los vehículos de segunda mano procedentes de otros países miembros,viola claramente los tratados comunitarios. Los principales beneficiarios de la medida son los productores locales y, sobre todo, los importadores de coches nuevos. El segundo mayor es el importador del grupo Citroën, empresa de la cual es principal accionista el más firme defensor de la tasa, el primer ministro Calin Popescu Tariceanu.

La prensa rumana se ha vuelto muy creativa en los últimos días, a raíz de la polémica entre Tariceanu y los ministros del PD Vasile Blaga y Monica Macovei. Los periodistas están convencidos de que el gobierno se rompe y especulan sobre la modalidad de la ruptura. Se apoyan en el hecho de que el presidente Basescu ha llamado a consultas a los grupos políticos este martes, para tratar la inestabilidad del gobierno, ocasión en la cual podría efectuar algún movimiento espectacular, dicen.

Resumiendo, los escenarios que maneja la prensa son:

1) El PD abandona el gobierno. El PNL gobierna en solitario, de momento (teoría clásica).

2) Tariceanu dimite. El gobierno cae si no se encuentran apoyos suficientes en la Cámara de los Diputados (teoría del vicepresidente del PNL Teodor Atanasiu y de Bogdan Olteanu).

3) El presidente propone un gobierno de unidad nacional con un tecnócrata de primer ministro (teoría del diario Ziua). Naturalmente esta oferta de Basescu iría dirigida fundamentalmente al PSD. El primer ministro podría ser Mugur Isarescu (gobernador del Banco Central y exprimer ministro, a mi me parece bueno) o Theodor Stolojan (¿tecnócrata?). El instrumento para desembarazarse del PNL, en el caso de no aceptar semejante solución, podría ser una moción de censura contra el gobierno.

4) El PD intenta gobernar con PSD y PC (teoría de antena3). Opción absurda, desmentida categóricamente por el “oficioso” Romania Libera.

5) Tariceanu reestructura el gobierno. Presenta un gabinete formado por ministros del PNL y de la UDMR, y gobierna en minoría con el apoyo más o menos explícito del PSD y el PC (teoría de la monstruosa coalición, made in Basescu). El PSD estaría encantado con esta posibilidad.

6) El gobierno se mantiene más o menos igual hasta las elecciones europeas. Después veremos (mi teoría).

Evidentemente existen otras muchas posibilidades.

Si alguien tiene su propia teoría sobre lo que sucederá a partir del martes, pude dejar un comentario.

El diario Bursa hace números a partir de las revelaciones de Elena Udrea del otro día. Teniendo en cuenta que los ingresos medios de un concejal en el ayuntamiento de Bucarest en 2004 eran de unos 100 € al mes (recientemente se han incrementado), la señora Udrea hubiera necesitado 50 meses para recuperar la inversión; teniendo en cuenta que una legislatura tiene 48 meses, estaría perdiendo dinero.

Y digo estaría, en condicional, porque de hecho los concejales no pierden dinero. Desde el momento en que compran su puesto en las listas de la alianza PNL-PD, están pensando en los beneficios futuros producto de la corrupción y el tráfico de influencias.

Hace 1814 años la guardia pretoriana asesina en Roma al emperador Publio Helvio Pértinax. Los conjurados deciden poner a subasta la púrpura imperial; el acaudalado Didio Juliano ofrece 6.250 dracmas a cada uno de los pretorianos, quienes lo aclaman como nuevo emperador. Avergonzado ante tal infamia, el general Septimio Severo avanza sobre Roma con las tropas que guardan la frontera del Danubio. Cuando Severo llega a la ciudad eterna se encuentra con que Juliano ya ha sido asesinado: Apenas había sobrevivido dos meses como emperador.

¿Por qué cuento todo esto? Cuando leemos lo que sucedió hace 1814 no tenemos dudas al valorarlo: Didio Juliano corrompió las buenas costumbre romanas y Severo hizo bien en marchar sobre Roma para lavar el nombre del imperio. La muerte de Juliano fue justa.

Han pasado 1814 años, mes arriba mes abajo. Leo en el Romania Libera del viernes una entrevista a la Secretaria Ejecutiva del PD y exconsejera presidencial Elena Udrea. Me quedo con el siguiente fragmento:

- “¿Cómo se explica que Stolojan [Lider de la Alianza DA en 2004] la haya puesto a usted tan rápido en las listas de candidatos a concejales para el Ayuntamiento General [de Bucarest], ya en el verano de 2004, pese a que era una recién llegada al partido?“.

- “No había demasiados pretendientes a entrar en las listas, porque la tasa era de 5.000 € en el ayuntamiento general y de 3.000 € en los sectores. Todos mis compañeros en la candidatura pagaron por su puesto, como yo“.

Elena Udrea y el emperador Didio Juliano

1814 años después, mes arriba mes abajo, no podemos esperar que ningún Septimio Severo avance sobre Bucarest con las tropas del Danubio. No hay esperanza.

La cuestión, contra lo que pudiera parecer, no es la impunidad con la que la señora Udrea reconoce que compró su candidatura – una candidatura menor, a fin de cuentas. Más que de impunidad, es un problema de normalidad y legitimidad, de que estas cosas sean normales y hasta parezcan legítimas. Ningún líder político, ningún editorial de prensa, nadie ha levantado la voz para señalar esta infamia, esta traición a la democracia. Todos callan, dando a entender que es un sistema generalizado, que todos los partidos lo aplican. El único que habla es Ludovic Orban, del PNL y por tanto enemigo acérrimo del PD, justifica la “tasa” reduciéndola a “una contribución a la campaña electoral“.

No es mucho suponer que los diputados y los senadores también “contribuirán” a sus campañas electorales, de acuerdo con las tarifas de cada partido. Y posiblemente la tasa crecerá proporcionalmente con la importancia del cargo.

La consecuencia lógica de lo anteriormente expuesto es que las autoridades públicas se esforzarán en obtener rentabilidad de sus cargos, para amortizar convenientemente el capital invertido. Un sistema que recuerda, en alguno de sus aspectos, al fanariota.

La prensa informa pero no critica. Pasa casi de puntillas del tema. Quizás, a fin de cuentas, no sea tan importante. En Rumanía hay que tener 5.000 € para presentarse a concejal por el Partido Demócrata. ¿Demócrata? ¿Qué tiene que ver la democracia con todo esto?.

Es el titular de este sábado en un diario rumano y se refiere a la “internacionalización” de la guerra política entre el presidente Basescu y el primer ministro Tariceanu.

Sabíamos ya que estos dos personajes no dudan en utilizar todos los instrumentos a su disposición (políticos, constitucionales, mediáticos) como artillería contra el antagonista. Ahora sabemos que no se detienen ni siquiera cuando lo que está en juego es la imagen internacional de Rumanía. Dos son los principales frentes de batalla: BBC y Frattini.

Tariceanu y Basescu fueron entrevistados, por separado, por la BBC para un reportaje sobre Rumanía, emitido en el programa “Europe Today”. Se les interrogó sobre el conflicto presidente-premier, que ha tenido una gran repercusión en el extranjero a raíz de los escándalos más llamativos de las últimas semanas. Lejos de moderar el tono e intentar crear la impresión de que la crisis política no es tan grave, han utilizado todos sus recursos para desacreditar al enemigo ante los televidentes británicos. La guerra ya no es el juego de caballeros que antaño fuera. Ejemplos:

Basescu: No ha cambiado nada tras las elecciones de 2004. El sistema clientelar del PSD se ha mantenido y consolidado.

Tariceanu: El presidente se comporta como el jefe de estado de una antigua república soviética. Lamento que los rumanos no hayan podido elegir a otro tipo de presidente.

Por otro lado, el comisario europeo de justicia Franco Frattini ha visitado Bucarest. Más bien ha escandalizado Bucarest. Tras reunirse con las principales autoridades del país, dio una rueda de prensa en la que se le preguntó su opinión sobre los ministros de Justicia, Monica Macovei, y de interior, Vasile Blaga. Frattini elogió a ambos ministros, especialmente a Macovei, y felicitó a Tariceanu “por no haber destituido a Monica Macovei tras el voto de censura del Sentado“. Que tome nota el primer ministro, ya que se rumorea que tiene la intención o de formar un nuevo gabinete sin ministros del PD, o simplemente de solicitar la revocación de Blaga y Macovei, tan apreciados por Bruselas.

De buen humor ante este poderoso aliado, Basescu incluso se permitió hacer un chiste con Macovei en presencia de Frattini. El simpático “Popeye el Presidente” le preguntó a la ministra de justicia: “¿qué haces?, ¿sigues de ministra?“, a lo que la Macovei respondió afirmativamente, por si había alguna duda.

Traian Basescu y Calin Popescu-Tariceanu, en guerra

Naturalemente a Tariceanu y los liberales (bueno, a todos los antibasescianos: socialdemócratas, conservadores, peremistas…) les fastidia que desde foros europeos se le de tanto mérito a Macovei. Cuenta otro diario de Bucarest que ya planean su represalia internacional: tramitar una ley en el parlamento para retirar al presidente sus funciones de representación ante foros europeos, que se quedaría en exclusiva el primer ministro. Otro bonito ejemplo de ley “ad hominem“, o más llanamente, ley “fastidia-Basescu“. Me gustaría leer la exposición de motivos de la proposición de ley; el único motivo real es que a Tariceanu le incomoda tener a ese calvo extravagante vagando incontroladamente por Bruselas y humillándolo en cada declaración pública.